金曜日, 6月 18, 2021
ホーム つくば 「大規模事業評価行わないのは違法」 18人が住民監査請求 つくばセンタービル改修で

「大規模事業評価行わないのは違法」 18人が住民監査請求 つくばセンタービル改修で

つくば市が取り組んでいる総事業費約10億3800万円のつくばセンタービルリニューアル事業について、10億円以上の事業は大規模事業評価を行うと市の要綱で定められているにも関わらず、事業評価の手続きが踏まれていないのは違法だなどとして、元大学教授の酒井泉さん(72)ら市民18人が12日、市監査委員(高橋博之代表監査委員)に対し、すでに支出された約7000万円の返還請求と未支出額の支出差し止めを求めて住民監査請求をした。

同要綱は、住民投票で白紙撤回となった市総合運動公園事業を教訓に、五十嵐立青市長が2018年9月に定めた。10億円以上の大規模事業と市長が必要と認める事業を実施する際には、評価会議を設置し、事業の必要性や妥当性などの評価を行うことなどが定められている。

監査請求によると、同リニューアル事業は10億円を超えるのだから「同要綱の対象であることは明らかであるが、市はこの要綱に従った評価を全く行っていない」としている。

一方、大規模事業評価をめぐっては、今年3月議会で、飯岡宏之氏(自民党政清クラブ)と山中真弓氏(共産)が一般質問し、それぞれ大規模事業評価を実施するようただしたが、市は、約10億3800万円のうち、まちづくり会社「つくばまちなかデザイン」への市の出資金6000万円はリニューアル事業の事業費ではないなどとし、10億円を超えないのだから大規模事業評価を実施しないとした。

監査請求した酒井さんは「議会で質問した議員がいたが、数の力で無視された。議会が道理を通すことができなくても、市民は道理を通すということをはっきりさせたい」と話した。

監査請求ではほかに、まちづくり会社は市が出資する第3セクターであるにもかかわらず、総務省が2014年に出した「第3セクターの経営健全化指針」に基づく検討を行っておらず、市の出資金6000万円の支出は公金支出のための必要な手続きを欠いており違法だと指摘している。

さらに、つくばセンタービルの中の市所有施設は公の施設なのに、市が一部をまちづくり会社に賃貸し、さらに同社が個々の企業に賃貸の事業所として貸し出すのは、公の施設としての利用を拒否することになり地方自治法に違反する、リニューアルの基本設計策定をプロポーザル方式で随意契約したのは市契約規則に違反するーなどと主張している。

その上で、すでに支払われたリニューアル事業の基本計画策定費用とまちづくり会社への出資金計約7000万円について、市は五十嵐市長などに損害賠償請求または返還請求を行うべきで、いまだ支出されていない金額は支出を差し止めるべきだなどとしている。

監査結果は60日以内に出される。(鈴木宏子)

会員募集中

NEWSつくばでは、私たちの理念に賛同し、一緒に活動していただける正会員、活動会員、ボランティア会員、および資金面で活動を支援していただける賛助会員(クレジットカード払い可)を募集しています。私たちと一緒に新しいメディアをつくりませんか。

27 コメント

27 Comments
フィードバック
すべてのコメントを見る
名無しの市民
1 month ago

これで何か変わるとは思えないが、確かにまっとうな請求だと感じる。

これも微妙だが、大規模事業評価の目的に照らし合わせれば、監査の実施は必要だろう。
>一方、大規模事業評価をめぐっては、今年3月議会で、飯岡宏之氏(自民党政清クラブ)と山中真弓氏(共産)が一般質問し、それぞれ大規模事業評価を実施するようただしたが、市は、約10億3800万円のうち、まちづくり会社「つくばまちなかデザイン」への市の出資金6000万円はリニューアル事業の事業費ではないなどとし、10億円を超えないのだから大規模事業評価を実施しないとした。

心配な市民
1 month ago

10億円超えても切り刻んで別事業にすれば、事業評価がいらないのか。これにも抜け道が用意されていた。

名無しの市民
1 month ago

逃げ口上、へ理屈は、小林専務の十八番ですから、うまく考えていると思いますよ。つくば市の小林さんの後継者が対処できるか?
来月改修が始まるのに前途多難ですね。

名無しの市民
1 month ago

「違法」ではないよね、法を犯してはないんだから。
でも市が決めた規則を守らないのは市長公約上どうなの?って話になるよね。

ギリギリ10億に届かないから対象外、ってのも違和感。ほぼ10億なんだからやったら良いじゃん。

名無しの市民
返信する  名無しの市民
1 month ago

何を言うてんねん!別に市長は事業評価を公約にしてないでしょ笑
「でも市が決めた規則を守らないのは市長公約上どうなの?って話になるよね。」

名無しの市民
返信する  名無しの市民
1 month ago

一期目の市長公約ロードマップの成果に事業評価の導入を挙げてますよ。導入済みだから2期目の公約には挙げてなかったけど、一期目で成し遂げた成果は当然2期目も履行すべきでしょ。

名無しの市民
1 month ago

1) 地方自治法第238条により、つくばセンター(不動産)は公有財産です。
2) 地方自治法第238条第4項により、つくばセンター(公共用に供している)は行政財産です。
3) 地方自治法第238条の4により、つくばセンター(行政財産)は貸し付けることは出来ない

(争点) 地方自治法第238条の4第7項で規定する「用途又は目的を妨げない限度においてその使用を許可」等で、上記の原則を回避することが出来るのだろうか?

https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=322AC0000000067

(公有財産の範囲及び分類)
第二百三十八条 
この法律において「公有財産」とは、普通地方公共団体の所有に属する財産のうち
次に掲げるもの(基金に属するものを除く。)をいう。
一 不動産

3 公有財産は、これを行政財産と普通財産とに分類する。
4 行政財産とは、普通地方公共団体において公用又は公共用に供し、
又は供することと決定した財産をいい、普通財産とは、行政財産以外の一切の公有財産をいう。

(行政財産の管理及び処分)
第二百三十八条の四 行政財産は、次項から第四項までに定めるものを除くほか、
これを貸し付け、交換し、売り払い、譲与し、出資の目的とし、
若しくは信託し、又はこれに私権を設定することができない。

7 行政財産は、その用途又は目的を妨げない限度においてその使用を許可することができる。

名無しの市民
返信する  名無しの市民
1 month ago

妨げないと回答されると思いますよ。
ここにも抜け道ですね。
結局どうとでも市の都合よく物事運べるようになってるでしょう。

名無しの市民
1 month ago

つくばセンターには、イノベーションプラザ、吾妻交流センター、市民活動センター、アイアイモール、地下駐車場などがある。地方自治法上では、以下の問題点があり、違法とならないように熟慮が必要である。

1) 行政財産であるイノベーションプラザ、吾妻交流センター、市民活動センターを縮小し、生じた空きスペースを普通財産に組み替えるのであれば、そこにきちんとした説明が必要であろう。第三セクターの独占利用を目的として強引に市民サービスを縮小するのであれば、そこに違法な利益供与の疑いが生じる。

2) アイアイモール、 地下駐車場は現状でも普通財産であり、その経緯から民間への貸与自体は適当である。だとしても、一般競争入札などにより公平に利用者を決めることが原則であり、第三セクターへの独占を認めることの合理性の説明は、かなり難しいと思われる。特に、地下駐車場の運営はノウハウのある民間駐車場運営会社への競争入札による委託が適当であり、第三セクターに独占利用を認めることは違法な利益供与となりかねない。

名無しの市民
返信する  名無しの市民
1 month ago

ベンキョーになります。なるほど。

名無しの市民
1 month ago

テスト

名無しの市民
1 month ago

総務省の指針をきちんと守れ。
特に、資本金の変更(減額)の隠ぺいが象徴するように、小林専務の情報公開の姿勢には問題がありすぎます。隠ぺいの責任を問うべきです。

https://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/01zaisei06_02000082.html
https://www.soumu.go.jp/main_content/000306151.pdf

総務省自治財政局公営企業課
第三セクター等の経営健全化の推進等

第2.地方公共団体の第三セクター等への関与
1 経営状況等の把握、監査、評価
2 議会への説明と住民への情報公開
3 経営責任の明確化と徹底した効率化等
4 公的支援(財政支援)の考え方

名前はあるけど市民
1 month ago

要綱とは
「かなめをなす大切なことがら。また、それをまとめたもの。」

なので、要綱は条例ではない。

従って、要綱に反していることが明らかであっても、”条例違反”即ち”法令違反”とはならない。単に、約束違反なだけ、と考えます。

”指針”についても同様か。
地方自治法違反については、市長の判断は尊重すべき!なので、「適切とは認められないが、違法!とまでは言えない。」というのもある。
以上です。

名無しの市民
返信する  名前はあるけど市民
1 month ago

条例
 憲法第94条、地方自治法第14条、地方自治法第96条など。
つくば市の最高法で、つくば市議会の議決が必要である。

規則
 地方自治法第15条、地教行法第14条など。
 つくば市長、市議会などが制定できる。

規程(法的根拠があるもの)
 つくば市長が定める。
 選挙管理委員会の規程(自治法第194条)、固定資産評価審査委員会の規程(地方税法第436条)など。

訓令(法的根拠がない)
 つくば市長その他の執行機関の長が、所属の機関又は職員に対して命令するもの。
 法的根拠はないが、職員はその規程に拘束される。
 訓令のうち、法形式として定めたもの「要綱」「要領」としている。

訓令への違反は、直接的には法規範に反しているわけではないが、
地方公務員法第 32 条(法令等及び上司の職務上の命令に従う義務)や、
同法第 30 条(服務の根本基準)に違反していると考えられる。

名無しの市民
返信する  名前はあるけど市民
1 month ago

地方自治法2条が定める地方自治行政の基本原則,
地方財政法3条及び4条が定める地方財政運営の基本原則にかんがみ,公益上の必要性が認められないような支出をすることは許されない
公益上の必要性の有無については,これを一義的に決定することは困難であり,
つくば市における社会的,経済的,地域的諸事情の下において,当該支出に係る行政目的に照らした政策的な考慮に基づく個別具体的な判断がされるべきものである。
そこで第一次的には,つくば市長が判断し,その判断に裁量権の逸脱,濫用がある場合には,当該支出は公益上の必要性が認められず,違法,不当であると判断すべきである。

名無しの市民
1 month ago

行政財産を使用する権利に関する処分については、
当該処分をしたつくば市長への異議申し立てができ、
さらに、つくば市の処分については茨城県知事に審査請求が出来ます。
(地方自治法238条の7第1項、行政不服審査法20条)

名無しの市民
1 month ago

コメ欄法律厨おおくね

名無しの市民
1 month ago

https://kpu.repo.nii.ac.jp/index.php?action=pages_view_main&active_action=repository_action_common_download&item_id=4531&item_no=1&attribute_id=19&file_no=1&page_id=13&block_id=17

『収益事業の失敗を一度で終わらせ,甘い予測にたった収益事業のつけを再び納税者に負わせることがないようにするために責任追及が必要』

名無しの市民
1 month ago

市長も、市議会議員も、市役所職員も信用できない以上、最後に頼れるのは法律であり、裁判所という結論。

名前はあるけど市民
返信する  名無しの市民
1 month ago

最後は裁判所に頼る、
というのは甘い考えだ!

自治なのだから、最後は自分たちにでケリをつける!
という覚悟が必要だ!

名無しの市民
返信する  名前はあるけど市民
1 month ago

法治国家なのだから、法律に頼るしかないのでは?クーデターでも起こすつもりなんですか?

名無しの市民
返信する  名無しの市民
1 month ago

まあ選挙で赤旗に笑顔で掲載された市長がいる街だから、法治自治体じゃないのかもね。市長発信とそれに群がる人々のやり取りもSNS見てるとなんか宗教染みてるし。

名無しの市民
1 month ago

つくばセンターの地下駐車場を民間委託にすれば(見積もりを取れば)いくらぐらいになるのか?まちづくり新会社は、実際、いくらで借りているのか?

上記の趣旨でつくば市とまちづくり新会社に取材してもらえると、非常に価値のある記事になります。よろしくお願いします。見積もりも取らずに随意契約としたのならば、損害賠償裁判での有力な証拠となります。

総合運動公園の用地買収でも、土地鑑定に関しては不当に高く算出したのではないかとの疑惑がありましたよね?実際、売却交渉がうまくいかないのも、そもそも不当に高く買ったことが問題という見方もできます。実際には、その値段で売れないのは事実ですから。これって、本来なら損害賠償訴訟も可能なのではないでしょうか。

心配な市民
16 days ago

吾妻交流センターの音楽室はリニューアル後なくなるんですか?それとも、今より大きくなるんですか?

名無しの市民
返信する  心配な市民
11 days ago
名無しの市民
返信する  名無しの市民
11 days ago
名無しの市民
返信する  名無しの市民
11 days ago

https://www.city.tsukuba.lg.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/012/833/210427tokubetuiinnkaisiryou.pdf

49ページに図面がありますが、音楽室兼会議室で 88平方メートルあるようです。どの資料が正しいのでしょうか?

スポンサー

注目の記事

最新記事

石岡市ふるさと歴史館の村田宗右衛門展 《くずかごの唄》88

【コラム・奥井登美子】石岡市の「ふるさと歴史館」でボランティアをしている斎藤護さんに誘われて、「村田宗右衛門の本棚」という企画展を見に行った。3代目の村田宗右衛門の次男の村田英次郎が、結婚し、我が家に婿に来て、姓と名までが変えられて奥井有一郎。私の亭主の父親である。 舅(しゅうと)は何かことがあると、石岡が恋しくて、私は父のお供でよく石岡に行かされた。石岡市街に入る前、必ず山王川の畔で停車して風景を鑑賞する。ここから見る筑波山は先端が鋭角で、その日の気候で色が様々に違って見える。不可思議で見事な山の眺めだ。 「ここから見た筑波山の形は、よそでは見られない形と色だよ。いいだろう」 そのころの石岡の町には古い構えの商店がまだたくさん残っていて、歩いても楽しかった。無責任な私の観察であるが、まるでそのまま歌舞伎役者になれるような、面長の村田家独特の顔の系譜もある。我が家では次兄の奥井勝二が、若い時は村田流の顔であった。娘の不二子がそれを引き継いでいる。 宗右衛門は石岡の渋沢栄一 千葉県野田のキッコーマンの社長の茂木家にもよく行かされた。舅の仲良しの従妹(いとこ)が2人、村田家から茂木家に嫁いでいて、格式のある立派な家だった。特に畳敷きのトイレがすごい。十二単衣みたいな和服の服装で入っても、排泄してその後トイレの中で着替えもできるという広い個室。私は最初、見ただけでびっくりして、緊張し、オシッコが出なくなってしまった。

初期診断用X線診療車は非接触型 筑波メディカルセンター、産総研と開発

筑波メディカルセンター病院(つくば市天久保)に、新型コロナウイルス感染症患者を病院外で初期診断するエックス線診療車(ICXCU)が導入される。PCR検査で陽性判定された患者と非接触で放射線技師が胸部エックス線撮影を行い、遠隔診療の医師が診断を下す設備を整えている。17日、車両の技術開発に当たった産業技術総合研究所(産総研、つくば市)の研究グループが会見し、車両のお披露目をした。 エックス線診療車は、胸部エックス線撮影装置を搭載した車両に、感染防護のための換気機能、オンライン診療できる医療情報伝送システム、初期診療に必要な医療機器を搭載している。産総研健康医工学研究部門などがシステムを組み上げた。 車内にはオンライン診療を監視するオペレーターと、エックス線撮影を行う診療放射線技師が待機する。患者は体温測定後、後部入り口から搭乗し、血圧測定後、中央部のエックス線撮影室で胸部エックス線撮影を行い、車両後部の診察エリアで診断結果を聞く。 インターネットに接続された医療情報伝送用のオンライン診療システムは、医療関係者間コミュニケーションアプリを介して、病院内の診察室にいる専門医に胸部エックス線画像を転送する。医師はモニターを介し患者に問診し、画像から肺炎の程度を判定するなどして、保健所に伝える仕組み。 患者が車両に乗っている時間は10分程度。この間非接触を保つため、十分な換気を行い、ゾーニングにも工夫した。車内を区画分離し、前方から外気を取り込み、診察エリアへの一方向の気流を発生させ、後部診察室の天井から排気する換気システムを構築した。低濃度オゾン発生器やUV照射による空気の清浄化など、二次感染を防止する仕組みとしている。 車内の胸部エックス線撮影装置の区画。患者と放射線技師は接触しない=同

「箸とスプーン」で喜べる? 敬老大会に代わる記念品に異論 つくば市議会

コロナ禍で敬老福祉大会を中止する代わりに、つくば市が70歳以上の高齢者約3万7200人に贈る予定の記念品「箸とスプーンセット」をめぐって、16日、市議会から異論が相次いだ。 同市では財政負担の増加が見込まれるとして、今年3月、75歳以上に3000円を給付する一般敬老祝金を廃止したばかり。祝金がもらえなくなる高齢者が大半となる中、片や高齢者のほとんどの家庭にすでにある箸とスプーンを贈って喜ばれるのか、という意見だ。 さらに物品調達を、障害者就労施設1カ所に発注する予定であることが分かり、発注の仕方をめぐっても、障害者施設の受注機会を増やすことを目的とする障害者優先調達推進法の主旨に添わないという疑問も出された。 敬老福祉大会は昨年に続き2年連続、中止となる。昨年は中止に代わって、コロナ禍の市民生活応援商品券5000円分が70歳以上の高齢者や18歳以下の子供などに配られた。 一方、敬老祝金は2020年度まで、一般敬老祝金として75歳以上に3000円の商品券が給付され、特別敬老祝金として88歳に1万円の商品券、100歳に3万円の現金、101歳以上に2万円の商品券が給付されていた。給付額は20年度の場合、総額で約7500万円だった。21度からは3000円の一般祝金を廃止して支給対象者を限定する。77歳に3000円、88歳に1万円、100歳に3万円、101歳以上に2万円の現金が給付される。 「市民の反応が怖い」

日本の学校では当たり前の一斉授業 《電動車いすから見た景色》19

【コラム・川端舞】前回のコラムで、障害児が普通学校に通うのは権利だと書いたが、今の日本の普通学校が何も変わらないまま、全ての障害児が通えるとは全く思っていない。 私は子どものころ、学校の授業についていけなくなったら、学校に通えなくなると思っていた。それは私に障害があったからでもあるが、障害のない子どもでも同じようなことを感じるときはないだろうか。学校に通えなくなるまでは思わなくても、授業についていけなくて面白くないと感じたことがある人は多いだろう。 学校の授業をつまらないと多くの人が感じる理由は、日本の学校が一斉授業を基本にしていることが大きいだろう。1クラス30人以上の生徒がいて、ひとりひとり、得意科目も苦手科目も違う中で、全員が同じ教材を同じスピードで理解しようとする。 障害の有無に関わらず、その科目が苦手な子どもは、授業の内容が分からず、面白くないかもしれないし、反対にその科目がとても得意で、どんどん先に進みたい子どもにとっては、授業の内容が簡単すぎて、退屈かもしれない。一斉授業の場合、平均的な学力の子どもにしか面白くない授業になってしまう可能性がある。 子どものひとりひとりに合った教材 障害のある子どものほとんどが普通学校に通うカナダでは、授業でプリント学習をする際、教員が4種類ほど内容の異なるプリントを用意し、子どもたちが自分のやりたいプリントを選んで学習するのだと、ある新聞記事に書いてあった。多民族国家であるカナダでは、英語が苦手な子どもがいることに配慮し、英文の難易度が異なる教科書を3種類準備。表紙は同じで、どの教科書を使っても同じ内容を学べるという。