【コラム・坂本栄】つくば市の陸上競技場設計作業が来年度から始まります。3月議会に出された基本計画は2年前とほぼ同じで、人口や予算規模で水戸市に肩を並べる県内2番目の市の施設としては、他の県内施設に比べて見劣りするのが気になります。
県内の他施設に比べ地味
上郷高廃校跡に造られる陸上競技場（全天候型舗装8レーンの400メートルトラック）は、▼走路＝第4種公認、▼観客席＝2900（うち芝生席2000）、▼駐車場＝700台（うちバス25台分）―といった計画です。
他の県内競技場を見ると、▼県営笠松：第1種、2万2000席、2700台、▼水戸市営：第2種、1万2200席、2000台、▼日立市営：第3種、8500席、1500台、▼ひたちなか市営：第3種、1万5000席、3000台、▼古河市営：第2種、3700席、1200台、▼龍ケ崎市営：第3種、2600席、174台、▼石岡市営：第3種、2500席、650台―となっています。
これら施設は記録公認に必要な種別が第1種～第3種なのに、つくば市営は第4種と「格落ち」です。これで市民のプライドは保てるでしょうか？ 使い勝手を左右する観客席数や駐車台数も、他の施設に比べるとかなり控えめです。
市長は政治的判断を優先
どういった競技場を造るか議論されていたころ、私はコラム99「つくば市の2大案件」（2021年2月1日掲載）で、「県に掛け合って高規格（第1～2種）の競技場をつくば市内に造らせ、県南の各市にも建設費を分担してもらったらどうか」と提案しました。少なくとも水戸市営並み、できれば県営笠松並みを想定していたからです。
どこに造るかについては、「上郷高校跡（7ヘクタール）と総合運動公園計画（メインは陸上競技場）用地跡（45ヘクタール）が候補に挙げられます。市は前者に誘導したいようですが、アクセス路の利便性や拡張の可能性などは明らかに後者が上です」と指摘、狭い市道に囲まれた上郷高跡よりも国道408号に近い運動公園用地跡を推しました。
しかし、市原前市長が策定した運動公園計画を市民運動で葬った五十嵐市長には、最初から運動公園用地跡を使う選択肢はなかったようです。しっかりした施設をアクセス性がよい場所に造るという判断よりも、前市長の計画を否定する政治的な判断を優先したと言え、行政が政治に引っ張られた形です。
市史に残る「歪んだ選択」
五十嵐市長にとって運動公園用地返還と陸上競技場建設は1期目の主要な公約でした。ところがUR都市整備への用地返還は失敗し、扱いに困って倉庫業者に売り飛ばしました。陸上競技場を造る場所の方は、政治的な思惑から運動公園用地跡を外して、規格、規模、利便性で劣後する上郷高跡を選択しました。政治的な思惑が施策を歪めた事例として市史に残るでしょう。（経済ジャーナリスト）