【コラム・坂本栄】茨城県営の洞峰公園（つくば市二の宮）が無償でつくば市に譲り渡され、市営化される流れになっていると思っていたら、県議会から「待った」がかかりました。この公園の管理運営方法については県と市の間でホットなやり取りがあり、市がタダでもらうことで県と話がついていましたが、これで幕引きとはならないようです。
県議会が無償譲渡に「待った」
県議会の「待った」とは、知事が鹿島セントラルホテル（神栖市、県の第三セクターが経営）、県立白浜少年自然の家（行方市）などの県財産を安易に処分するのはおかしいと、議会が調査特別委員会を設けて審査する作業が8月2日から始まり、その中に県営洞峰公園も含まれることになったという動きです。
県議会が何を問題にしているのかなど、詳しくは「洞峰公園も調査対象に 県議会が調査特別委設置」（7月31日掲載）をご覧ください。
7月末時点での市のスケジュール感は、9月県議会で譲渡条例を可決してもらう⇒9月市議会で譲受条例を可決してもらう⇒同議会で半年分（10月～来年3月）の公園関連追加予算を承認してもらう―というものでした。しかし、調査特別委（次回は8月30日）が譲渡の是非や条件をチェックすることになれば、県も市もその結論が出るまで動きが取れなくなります。
仮に、調査特別委が「洞峰公園は民間売却でなく、官⇒官だから特別扱いしてもいいが、無償でなく有償にすべきだ」とか、「どうしても無償というなら、県が提案していたグランピング施設などを無償譲渡の条件とせよ」といった結論を出すようなことになると、これまでの基本合意は白紙に戻さざるを得ません。
県は名を捨て実 市は実を捨て名
市は上のスケジュール感を前提に、8月中に無償譲受の是非を市民に聞くアンケート調査を実施する予定でした。しかし、調査特別委の作業に時間がかかれば、当分、この調査は実施できないでしょう。また、仮に調査特別委が無償譲渡にOKを出すとしても、当たり前のことですが、アンケート調査の結果がどうなるかわかりません。
市民説明会の記事（7月22日掲載、同29日掲載）によると、市は2択形式の調査を考えていたようです。県の当初案（洞峰公園の野球場に民営のグランピング施設などを設け、その賃貸収益で公園管理費を捻出し、県の財政負担を軽くする）か、市営化案（洞峰公園を無償で市が譲り受け、市の財政負担とコンセプトで管理する）か、どちらかに〇を付ける形です。
私はコラム（下欄参照）で、県と市の「洞峰公園バトル」を終わらせる策として、県営公園の市営化（簿価＋アルファで有償譲受）を提案。結局、知事は市側により好ましい無償案を示してきました。県は「名（公園改造計画）を捨て実（管理費転嫁）を取り」、市は「実を捨て（管理費発生）名（公園現状維持）を取る」ことになったわけです。
しかし、市営化案にも賛否があります。譲受賛成派＝公園の現状維持を望む周辺市民（緑茂る今の公園のままがよい）、譲受反対1派＝公園をあまり利用しない市民（市は余計な予算を使うな）、譲受反対2派＝県の当初案を歓迎する市民（グランピング施設などでの魅力度アップは面白い）―などです。
調査は多サンプル・無作為抽出で
調査特別委の結論が出たあと、市は市民の多数意見が把握できるアンケート調査をすべきでしょう。少なくとも、無作為抽出の1000～2000人を対象にすべきです。少サンプルかつ作為抽出でやれば、アンケート調査をしなかった（故意？）運動公園用地売却のケースように、市民の間に強いストレスが残ります。（経済ジャーナリスト）
＜参考＞
153「洞峰公園の市営化、住民投票が必要？」（3月20日掲載）
151「…洞峰公園バトル、勝者は県？ 市？」（2月20日掲載）
150「つくば市の2大懸案 県が示した解決策」（2月6日掲載）
146「…洞峰公園…をめぐる対立と分断」（22年12月5日掲載）
144「…洞峰公園… 県と市の考えが対立」（22年11月7日掲載）
134「…洞峰公園、…市が買い取ったら？」（22年6月6日掲載）