【コラム・坂本栄】「つくば市民の声新聞」第6号が発行され、五十嵐市長が同紙を名誉毀損で訴えた裁判について「市長が取り下げ 本紙の完全勝利」との大見出しで特集。この迷訴訟を総括しました。未読の方は「4・1ページ」と「2・3ページ」をクリックしてください。発行人の亀山氏からPDFを提供してもらい、リンクを張りました。
「バタバタ」と「オウンゴール」
五十嵐氏の「完敗」に終わった訴訟について、ミニ紙最新号は「発端」「経緯」「終結」「本紙見解」「読者の声」に分けて総括しています。内容は多岐にわたりますが、市長が1市民を訴えた裁判は「…市長のバタバタに終わった…」（リード）と「…亀山提訴は『オウンゴール』…」（終結）という表現に集約できるでしょう。
というのは、名誉毀損提訴（原告・五十嵐氏）→ 条件付き取り下げを提案（原告）→ 同提案を拒否（被告・亀山氏）→ 別の訴え（虚偽事項公表罪）を追加（原告）→ 無条件取り下げを提案（原告）→ 同提案を容認（被告）と、五十嵐氏の腰が定まりませんでした。裁判に持ち込んだあと、勝てないと気付いたのか、「口外無用」の条件付きで取り下げを図ったり、訴訟の組み立てを強化したり―と、「バタバタ」が続いたからです。
また、五十嵐氏は「（名誉毀損の）立証は困難だった」「（虚偽公表罪も）立証は困難だとの判断に至った」（フェイスブックでの声明）と言っているように、提訴そのものの間違いを認めました。自ら仕掛けたゲームで「オウンゴール」したようなものです。
五十嵐氏は「表現の自由」を侵害
本紙見解の箇所で、亀山氏は五十嵐市長の行為を批判しています。中見出しから引用すると、「（記事が）なぜ名誉毀損なのか！理解できない」、「（ミニ紙が展開した）市政批判を裁判に持ち込むのは異例」、「（追加訴えの）公選法の虚偽事項公表罪も立証できず」、「（市長の提訴は）民主主義の根幹『表現の自由』を侵害」―と。
共通するのは、ミニ紙の記事は虚偽だと決めつけ、発行人を提訴することで、市政批判封じを図った市長への怒りです。訴訟に萎縮したら、市政の点検もできなくなると、危機感を覚えたようです。
私も、コラム126「…市民提訴…を検証する」（2月7日掲載）、同127「…市政批判はウソだった？」（2月21日掲載）で、この訴訟を総括。①五十嵐氏は市長の適格性に問題がある、②組織を率いる大人の常識が足りない、③広報の理念に反する裏工作を行った、④政治家の常識ともいえる「言論の自由」が分かっていない―と指摘しました。
編集を訴訟の経緯に絞ったせいか、6号では「記事は虚偽だ」への反論はあまりされておりません。進行中の市施策への総点検も含め、次号に期待しています。（経済ジャーナリスト）