【コラム・坂本栄】今年5月に市民グループから「センタービル再生事業」の進め方がおかしいと指摘された五十嵐つくば市長。今度は「1期目退職金22円」はおかしいとその政治スタンスが追及されています。センタービル問題（監査請求→住民訴訟）に続く退職金問題（監査請求）。五十嵐さんの周辺がまた騒々しくなってきました。
22円市長は624万円を賠償せよ！
市に対する新たな監査請求は、五十嵐さんが2016年の市長選挙で掲げた公約「市長特権の退職金廃止」をめぐるものです。実際は、退職金ゼロは制度上無理と分かり、議会で特例条例を通してもらい（2020年9月18日）、最少額の22円を受け取りました。市民グループ（代表＝酒井泉さん）は「自分を犠牲にして市民のために尽くす市長」像を市民の間に広げることを狙った選挙戦術と批判。公職選挙法上も問題があると主張しています。
退職金問題の監査を求めて、市に出された文書（11月16日付）のポイントはいくつかあります。その内容を紹介する前に、議論になっている数字を押さえておきます。退職金受け取りに備えて市が自治体職員退職金プール組合に払い込んだ金額＝624万円、規定による1期分の市長退職金＝2040万円―です。
ポイント1は、市長は22円しか受け取らず、市が払い込んだ624万円はムダになったのだから、市は市長に624万円の損害賠償を求めよ―。その2は、退職金制度では2040万円もらえることになっていたのに、受け取らなかったのだから、市は退職金プール組合に払い込んだ624万円を返してもらえ―。その3は、そもそも22円条例が問題なのだから、市は同条例が違法であることを認めよ―。いずれも面白い視点です。
順番が逆になりましたが、ポイント3の違法性は、公職の候補者は寄付行為をしてはいけないとしている公選法199条3に照らして、22円退職金は市に対する寄付（金額は624万円マイナス22円）に当たるから違法だ、という主張です。監査結果はどうなるでしょう？ センタービル問題の方は、コラム113「五十嵐つくば市長 今度は被告席に」（8月16日掲載）をご覧ください。
つくば市民は市長に軽く見られた？
この問題についてはコラム91「つくば市長の退職金辞退に違和感」（2020年10月5日掲載）でも取り上げ、「五十嵐さんは選挙での『受け』を意識して、2016年の市長選で市長退職金廃止を公約、20年の市長選を前に公約を実行に移したのでしょう。廃止公約が市長選ではプラスに働き、公約を守らないとマイナスに作用すると判断したようです」と指摘しました。言い方は違いますが、市民グループの先の受け止め方と同じです。
退職金辞退は一種のポピュリズム（大衆迎合的な政治スタンス）であり、つくば市民は五十嵐さんから軽く見られたのではないでしょうか？
ある市長からこんな話を聞きました。五十嵐さんが22円退職金について記者発表（2020年6月5日）する直前、SNSの県南市長情報交換欄にその旨通告があったが、他の市長からは「賛」はもちろん「否」のコメントも出ず、白けムードが漂ったというのです。皆さん、対抗馬にこんな公約を出されたら、施策を競うべき選挙が歪（ゆが）んでしまうと思ったようです。（経済ジャーナリスト）