【コラム・坂本栄】前回つくば市の総合運動公園問題を取り上げたところ、その日のうちに閲覧数ベスト5のトップになり、その状態が1週間続きました。つくばの方の関心が強かったということでしょうか。未読の方は「影が薄くなった つくばの五十嵐市政」（12月2日掲載）の青字部をクリックしていただくとして、今回もこの問題を取り上げます。
先のコラムでは、総合運動公園用地跡処理について、市執行部案（民間業者に一括売却）と市議の多数意見（スポーツ施設などに活用）に隔たりがあると、まず指摘。市議の意見を踏まえると、執行部案は葬られ、2015年夏の住民投票でNOとなった前市長時代の計画（スポーツ3施設整備）を縮小した形（スポーツ1施設整備）に落ち着くのではないか、と予想しました。
総合運動公園問題 第3の選択肢
仮にこのような展開になった場合、つくば市は時間を随分ムダにしたことになります。思い起こすと、計画中止を前市長に決断させた住民投票の用紙は、運動公園計画に賛成か反対かだけを問う2択式になっており、他の選択（どちらでもない⇒計画の修正）ができない形になっていました。3択式になっていれば、現市議の多数意見（当初計画の実質縮小）がすでに形を成し、陸上競技場などが完成していたかも知れません。
前市長が議会に諮った投票用紙案は3択式でした。ところが、議会はこの執行部案を否決して2択式を採用、賛成か反対のどちらかに〇を付ける形にしてしまったのです。今になって、3択式にしておけばよかったと、議会メンバーは不明（ふめい）を恥じているのではないでしょうか。
4年半前のつくば市は、運動公園建設をめぐり、300億を超す建設費に市の財政は耐えられない、予定地はTX駅から遠過ぎる―などの反対論と、国から補助があるから市の負担はずっと少ない、施設は東京五輪の練習用にも供用できる―などの賛成論がぶつかり、熱くなっていました。
巨額予算はダメとの声が優勢のなか、第3の選択肢（計画の縮小＝経費も少なめ）が用意されていれば、多くの市民がこれに〇を付けていたのではないでしょうか。あと知恵ですが、現議会の意見を聞いていると、そんな気がしてなりません。
単純な選択肢は面倒を抱え込む
当時の議会はどうして2択式を選んだのでしょうか？ 総合運動公園建設の是非というよりも、市の執行部案はもちろん、その修正案も葬りたいという、政治的な思惑が議員の間にあったからでしょう。行政問題の政治化が決定のプロセスを複雑にし、結果、時間の浪費につながりました。
選択肢がシンプルな2択式は分かりやすいという利点はあります。しかし、面倒を抱え込む選択をしてしまうという欠点もあります。熱狂のなか、英国のEU（欧州連合）脱出（ブレグジット）の是非を問うた国民投票のように、です。（経済ジャーナリスト）
➡坂本栄の過去のコラムはこちら