月曜日, 3月 1, 2021
ホーム つくば つくば市長の五十嵐氏 名誉棄損で元市議を提訴 「市民の声新聞」で

つくば市長の五十嵐氏 名誉棄損で元市議を提訴 「市民の声新聞」で

【鈴木宏子】つくば市長選が行われた昨年、市民団体「つくば市民オンブズマン」(代表・亀山大二郎元市議)が市内に配布したチラシ「つくば市民の声新聞」の記載内容について、名誉や社会的評価が著しく棄損されたなどとして、つくば市長の五十嵐立青氏(42)が、亀山元市議(79)を相手取って、130万円の慰謝料や謝罪文の住民全員への郵送などを求める訴えを、土浦簡易裁判所に起こしていたことが17日までに分かった。

公約は「返還」か「返還交渉」かなど争いに

市民の声新聞は昨年、新聞折り込みで複数回、市内に配布された。五十嵐市長の1期4年間を振り返り、総合運動公園問題やクレオ買い取り問題など市政の課題を、批判的に検証している。

五十嵐氏はこのうち、6月から8月に発行された計3回の同新聞に記載された内容のうち、22カ所について「公人としての信頼を根本的に揺るがし、社会的評価を低下せしめ名誉を棄損するもの」だと指摘している。

訴えによると、総合運動公園問題については「(同用地の元の所有者であるUR都市機構への)『返還』を公約としたことは無いにもかかわらず、(市民の声新聞は)『返還』が公約であったと表現した」、「実際に公約として掲げたのは『返還』することではなく『返還交渉』であった」などとしている。

さらに「(同新聞は)都市再生機構とわずか一度交渉しただけ」などと記載しているが、「実際には都市再生機構と複数回の交渉を行っている」などとしている。

クレオの買い取り問題に関しては「(同新聞は)五十嵐市長は、自分が当選したら『クレオを買い取り中心市街地の活性化を図る』ということを重要な公約として訴えてきた」などと記したが、「クレオを買い取り中心市街地の活性化を図るということを公約としたことはない」などとしている。

その上で五十嵐氏は訴状で「ゆがんだ情報によりいったん選挙結果が生じれば、一時的とはいえ、地方自治体の体制を混乱に陥れることにもなりかねない重大な結果を招く」などとしている。

「批判許さない圧力」

五十嵐氏は17日、自身のフェイスブックで「名誉毀損の訴訟を提起した」と発表し、「(同市民の声新聞は)数多くの虚偽の内容を記載し、市民に正しい情報を伝える機会であるべき選挙において重大な影響を与えた」「常に誹謗中傷や虚偽が多く出てしまうつくば市の選挙で、これ以上同じ行為が行われないために訴訟という措置を取った」などと投稿した。

一方、亀山元市議は「市民の声新聞は五十嵐市政がどういう4年間だったか、総合運動公園や中心市街地活性化など、重要な政策と実績を検証したもので、基本的に事実に基づいて書いている。五十嵐市長は、言葉使いや枝葉末節を取り上げて名誉棄損だと言っているが、有権者に選ばれた市長が、有権者に監視され、評価されるのは当然の話。些末(さまつ)なことを名誉棄損だと訴えるのは明らかに表現の自由の侵害であり、自らに対する批判を一切許さない圧力だ」などと話し、全面的に争うとしている。

口頭弁論は3月1日開かれる予定という。

【20日追加】裁判は土浦簡易裁判所から土浦地方裁判所に移され、第1回口頭弁論の期日は20日時点で未定という。

13 コメント

13 Comments
フィードバック
すべてのコメントを見る
Ghな
11 days ago

表現の自由かどうかというと、表現の自由の範囲内のような気もしますが。法律に詳しい方、どうなんでしょうか。

名無しの市民
11 days ago
返信する  Ghな

私も表現の自由の範囲内だと思います。

ただ、批判の仕方はえげつなく「基本的に事実に基づいて書いている。」というものの、事実に基づいているが、客観的には書かれておらず、批判のための批判という印象でした。
NEWSつくばのコラムも同様でしたが。

市政ウォッチャー
11 days ago
返信する  名無しの市民

市長側が一方的に流す広報情報だけでなく、その中身を吟味して批判的に伝えるメディアは必要です。市民の声新聞も市長選挙では一定の役割を果たしたと思います。「権力監視」の役割を担うこのサイトも、市政を厳しく分析して、市側とは別の視点を提供してください。

名無しの市民
11 days ago

この記事読まなきゃ一方的な市長の発信だけで「虚偽捏造だ!」と騒いじゃうけど、相手の意見も伝えてくれてることで「確かに言葉尻だよな」と考えるきっかけになる。

現在の市長のSNSだと支援者ばかりの意見。やっぱり一歩引いて両論みないと判断できないと思った。

名無しの市民
11 days ago

紙きれ一枚に左右されないような成果をあげればよいのです。思うように成果があがらないうえ、図星のところもあるし、イライラを誰かにぶつけたくなったのかな?
部分的な間違いはあったのかもしれませんが、おおむね事実だったように思いますよ。公約ではないかもしれないけど、声高に言ってたじゃないですか~

名無しの市民
10 days ago

誹謗中傷は言い過ぎでは?そこまで酷くなかったですよ。逆に訴えられちゃいますよ。

名無しの市民
10 days ago

スラップ訴訟的なものかと思いましたが、よく読むと、そういうことでもなさそうですね。五十嵐さんの主張もわからなくはない。、

名無しの匿名
10 days ago

有権者がどう受け止めるかということです。
選挙公約の文字が『UR と返還交渉』であったとしても、『スンナリ返還されるもの』と有権者が受け止めるか、そうでないかということでしょう。
仮に有権者に誤解されること期待して、文字づらが「変換交渉」というのであったとすれば悪質です。
またURとの交渉に、おそらく事務方は何回も行っているでしょう。市長本人は何回行ったかについてもオープンにすべきできないでしょうか。

もちろん誤解に基づく批判であっても、キチンと説明し、有権者の審判の材料にすることが、市長派、反市長派を問わず必要なことです。

もちろん公開の場で、論議はオープンにすべきですが。

名無しの匿名
9 days ago
返信する  名無しの匿名

すいません。4行目「変換交渉」は、「返還交渉」の返還ミスでした。

名無しの市民
9 days ago
返信する  名無しの匿名

当たらずとも遠からず、です。

東京の読者
8 days ago

全国紙にも菅政権に好意的な新聞と批判的な新聞があります。五十嵐氏の言い分が通れば、A紙とかM紙とかT紙などは年中名誉毀損で訴えられるでしょう。市長のスキャンダルでなく政策に関するの記事のようですから、裁判所で争うのは変な気がします。つくばにある国際会議場にテレビを入れて公開論争をすればよいのでは。

一市民
6 days ago

ご自身こそ前市長を激しく批判してたじゃないですか?総合運動公園検証委員会報告書p19『不透明な関係、癒着関係等の疑いも指摘されてきたが、本件検証における調査結果からは、個人的な動機が介在した事実や不正の事実等は認められなかった。』事実は認められていませんよ。

《吾妻カガミ》101 つくば市長の名誉毀損提訴を笑う
13 hours ago

[…] いう内容です。訴えられたのは、元つくば市議で「つくば市民の声新聞」発行人の亀山大二郎さん。提訴の概要や亀山さんのコメントは、本サイトの記事(2月17日掲載)をご覧ください。 […]

スポンサー
13
0
コメントお待ちしてますx
()
x